总结是一个持续不断的过程，通过反复总结，我们可以不断提高自己的能力。小编精选的这些总结范文都经过精心筛选，具有一定的可靠性和权威性。
轻伤重新鉴定申请书
申请书的基本要求：阐述设立司法鉴定机构所具备的条件，介绍申请主体的基本情况，包括成立时间、申请拟执业鉴定类别的业务开展情况、技术力量状况(各类专业技术人员、鉴定必备仪器设备或拟计划购置仪器设备等情况)。
2、司法鉴定机构登记申请表、司法鉴定机构申请登记呈批表(原件各一式三份)。
3、申请人行业管理部门或行业协会推荐材料(原件一份，复印件二份)。
推荐材料要求：应就申请单位在行业内的表现出具推荐意见。
5、拟设司法鉴定机构预核名称申请表(已经省厅核准的原件一份，复印件二份)。
6、司法鉴定机构章程(原件一式三份，须经全体申请人亲笔签名确认并注明“同意按此章程设立司法鉴定所”，加盖申请单位公章)。
7、执业场所产权证或使用权证明文件(复印件一式三份)和申请单位出具的同意将有关场所(说明具体位置、楼层、面积等)提供给拟设立的鉴定机构使用的证明(原件一式三份)。
8、验资报告或资产证明(复印件一式三份)及申请单位同意将部分或全部资产(写明具体数额)用于拟设立的鉴定机构的证明(原件一式三份)。
9、鉴定仪器设备详细情况目录(包含于“司法鉴定机构登记申请表”中，包括仪器名称、型号、主要功能、数量、价值、出厂日期、所有权凭证、使用年限等内容，原件一式三份并加盖申请单位公章)。
10、检测实验室相关资料(未通过国家认证认可的应提交认证认可计划)。
11、司法鉴定人申请执业的相关材料(司法鉴定人执业证、转所登记表或申报司法鉴定人执业证的有关材料)。
12、需要备案的相关内部管理制度材料(司法鉴定程序制度等，可参照司-法-部的《司法鉴定程序通则》(试行)制定，原件一式三份)。
13、应提交的其他材料(视具体情况而定)。
备注：以上材料均需采用a4规格纸张，所有复印件在正式审核时均需提交原件核对。
工伤重新鉴定申请书
申请人：×××，性别×，××年××月×日出生，民族×，籍贯，住×××市×××街，身份证号码：×××，是××公司职工。联系电话×××××。
被申请人：××公司，地址：×××××××。
法定代表人：×××任××职务。
联系电话：××××××。
请求事项。
请求依法认定申请人在×××(时间)受伤为工伤。
事实与理由：
申请人是×××公司职工，于××××年××月被进入该公司，在××岗位工作。在××年××月××日上班时间，发生××工作事故，致使申请人××部位受到严重伤害。申请人受伤后，在××市××医院治疗，诊断为××，现已住院治疗××个月，花费医药费××元。
根据《工伤保险条例》第×条的规定，申请人的受伤属于工伤，鉴于被申请人为主动提出工伤认定申请，特依据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，申请劳动部门对申请人受伤一事进行调查核实，并依法认定本人此次受伤为工伤。
此致
××县(市)劳动和社会保障局。
申请人(签字)：××。
××××年××月××日。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
轻伤重新鉴定申请书
被申请人：略。
申请事项：
二、撤回法司鉴委字第355号选择鉴定机构通知书。
事实及理由：
申请人诉被申请人机动车道路交通事故责任纠纷一案由贵院依法受理后，被申请人对苏州大学司法鉴定所出具的鉴定意见持有异议，并向贵院提交了重新鉴定申请。8月21日，申请人收到贵院邮寄送达的要求配合鉴定机构鉴定和延期审理的通知书及被申请人重新鉴定申请书。另外，208月26日，申请人收到贵院邮寄送达的选择鉴定机构通知书。现申请人对被申请人的申请及贵院批准被申请人的申请持有异议，理由如下：
一、本次鉴定程序合法、鉴定主体合格。申请人伤情稳定后，向昆山市公安局交通巡逻警察大队城北中队申请伤残鉴定，后该队委托苏州大学司法鉴定所对申请人伤残等级、误工时限、护理时限及人数、营养时限作出评定。
申请人认为此次鉴定不是单方委托鉴定，是申请人严格依照法律向交警部门申请后由昆山市公安局交通巡逻警察大队城北中队作为委托方，且苏州大学司法鉴定所是经过行政许可的有相应资质的鉴定执业机构，此种程序下做出的司法鉴定意见在苏州司法实践中，具有很高的公信力。故本次鉴定程序合法、鉴定主体合格。
二、根据《司法鉴定程序通则》第二十九条规定：有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定：
（一）原司法鉴定人不具有从事原委托事项鉴定执业资格的；
（二）原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的；
（三）原司法鉴定人按规定应当回避没有回避的；
（四）委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的；
（五）法律规定或者人民法院认为需要重新鉴定的其他情形。
结合上述条文和本案具体情况综合分析，可见能够与被申请人提出重新鉴定申请相关联的应该是上述第四项，即“委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的”。申请人认为被申请人重新鉴定申请没有合法依据和合理理由。
因为该申请书落款之处仅有被申请人处印章，连成文时间都没有，最关键是没有具备相应资质的'法医人员出具的专业意见，且没有法医及相关机构的签章。申请人有理由相信该份重新鉴定申请书并非专业人员出具，故被申请人的申请理由不可与具备司法鉴定资质的司法鉴定机构出具的鉴定意见相抗衡。即被申请人不具备重新鉴定申请的合理理由。
三、被申请人重新鉴定申请是在浪费国家司法资源，违背国家保险立法精神的最大诚信原则，且给申请人带来诸多不便。
综上，申请人恳请贵院考虑上述理由，驳回被申请人的重新鉴定申请。
此致
昆山市人民法院。
申请人：
重新鉴定申请书
化州市人民检-察-院公诉科：
今收到贵院化检刑委代(20xx)211号告知书，得知周x涉嫌故意伤害一案正在贵处审查起诉，现我作为本案被害人，依法申请对我的人身伤害的医学鉴定进行重新鉴定，刑事重新鉴定申请书。
申请事由如下：
一、我已经在侦查阶段办案机关化州市**局东山***将(20xx)化公刑鉴字第153号人体损伤程度鉴定结论告知我的当日向其书面提出重新鉴定申请，侦查机关并在我的申请书加注了“同意申请”的意见(见附件)。但是，侦查机关并没有依照《刑事诉讼法》第一百二十条的规定安排重新鉴定。现在我根据《人民检-察-院刑事诉讼规则》第三百八十二条关于审查起诉中的侦查监督的规定和第二百五十四条关于审查起诉中对被害人进行医学鉴定的规定，向贵院提出重新鉴定的申请。
二、根据《人体重伤鉴定标准》第五十八条、第五十九条规定：胸部损伤引起血胸或者气胸，并发生呼吸困难的，为重伤;或者肋骨骨折致使呼吸困难的，为重伤。我的伤情同时具有气胸、血胸、肋骨骨折诸要素，属于胸部损伤严重，经胸部插管引流十多天才能排清破烂。经我今日咨询我在化州市人民医院的主治医生杨水贵主任医师(其过程附音像资料dvd一张)，其最后结论是：根据呼吸指数(r)28-20次/分钟及肺组织受压55%两个指标，医学专业人士(包括法医)足以认定“呼吸困难”;呼吸指数低至28次/分即为气促、呼吸困难，肺组织受压达到30%以上即表现呼吸困难。而这两个指数在原鉴定书中都已经录入(见原鉴定书)，原法医师却认为没有呼吸困难的记录，原鉴定错误非常之明显。申请人复印的病历也有“气促”“胸闷及呼吸困难”的记录(见证据第3页住院情况、第4页住院病历现病史)，“病情记录”也有相关记录(医院保存)，鉴定材料《刑事重新鉴定申请书》。人身伤害鉴定应当根据受伤害时的情况(或者入院时的病情)，并非治疗后的情况。并且，伤情鉴定最主要应当依据生化指标，而不应当仅限于文字表述。
综上，请贵单位依法安排重新鉴定。
申请人：
诉讼代理人：徐文勇
重新鉴定、勘验申请书(辩护律师用)
申请人：__________________律师事务所________________律师。
申请事项：重新鉴定、勘验。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第159条的规定，特提请对____________________事项重新鉴定、勘验。
此致
_____________人民法院
申请人： (签名)
律师事务所： (盖章)
重新鉴定的申请书
请人：李__，男，汉，住_县_村_社。
申请人：胡__，女，汉族，住_县_镇_村_社。
委托人：毛__，__事务所律师。
杨__诉申请人财产损害纠纷一案，你院委托__市中级人民法院对杨__房屋损害原因及解决方案所作出的《法庭科学技术鉴定书》（以下简称鉴定书），申请人认为该鉴定书认定的事实与客观事实严重不符，且鉴定结论缺乏公正性和完整性，故此特申请重新进行鉴定。
要求重新鉴定的理由如下：
1、依据鉴定书认定的事实，不能得出其鉴定结果，明显自相矛盾。该鉴定书第二页上：“杨__房屋为刚性条石基础，基础底宽0.8至0.9m，埋深约1.2m（排水沟顶标高为标准）；排水沟底为条石，计四层约1.2m（与杨__房基底同一标高）”。接着在分析杨__房屋受原因中称：“由于申请人2003年建房施工条石排水沟时，沟底条石部分直接压在杨__房基石上，加大了地基石的基础荷载（即基底附加压力）”。从上面的内容可以看出申请人修的排水沟的底基和杨__的房屋底基为同一平面，怎么可能出现“沟底条石部分直接压在杨__房基石上，加大了地基石的基础荷载”这种可能性呢？这充分表明了结论和事实不相符。
2.该鉴定书缺乏客观公正性和完整性。因为房屋发生倾斜、沉降除了与地基有关外，与房屋自身的结构是否符合安全标准有十分重要的联系，而该鉴定书，对原告杨__的房屋的建筑质量是否符合安全要求，与其自己的房屋发生沉降是否存在一定关联性的问题却故意回避。只用了一句：“杨__房屋整体刚度较差”，对其房屋的是否存在质量问题一言带过。而申请人向法院提供的__市房屋安全鉴定办出具的：《关于杨__房屋的安全鉴定意见》中对原告杨__的房屋所发生沉降原因分析中明确指出：“1.该房屋结构不符合规范要求；2.基础主体施工质量较差”。由此可见该鉴定书的结论缺乏完整性和公正性。
3、该鉴定书应当是以“__市中级人民法院科学技术鉴定所”的名义制发，却在鉴定书的头上用：“__市中级人民法院（中级法院无法定的鉴定资格）的名义发出，所以，该鉴定书的制作程序不当，有误导之嫌。
综上所述，由于__市中级人民法院法庭科学技术鉴定所出具的《技术鉴定书》认定的事实与客观事实严重不符，且鉴定结论缺乏公正性和完整性，特依法申请人民法院对本案所涉损失的原因重新进行鉴定。
轻伤重新鉴定申请书
事实与理由：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第159条的规定，特提请对____________________事项重新鉴定、勘验。
此致
_____________人民法院。
申请人：(签名)。
律师事务所：(盖章)。
锡市公安局、崇安公安分局：
事由：
我叫沈爱斌,是无锡市城市管理行政执法支队的队员，也是市法学会会员，73年出生，党员，从部队转业到无锡市崇安区城-管行政执法大队，起担任副大队长，因与大队长时晓n在工作中产生矛盾，10月崇安区城-管局将我从大队调到局执法管理科任科长，9月3日崇安区城-管局又任命我为行政执法大队副教导员，并于元月8日从局机关回到大队(此时大队已从区城-管局划转到市城-管行政执法支队名下)，电话：13806180075，博客：/chinawx9388。
1月23日，大队长时晓n把我叫到他办公室，对我进行无理漫骂和训斥，我不服其训骂，大队长时晓n和高峰(大队长助理)把我嘴唇打破，左腿踢出血。并立即上报我公务员考核为基本称职。
让我难以接受的是，在我完全不知情的情况下，无锡市城市管理行政执法支队将我07年度公务员考核评定为基本称职，但在评定我基本称职半年后，仍没有任何组织或领导将评定我基本称职的具体事实和理由与我见面(时至7月18日，仍没任何组织或领导与我见面!!)。
于是，年8月19日上午9时许，我主动到大队长时晓n的办公室(大队部三楼中间一间)，依据《公务员法》和《江苏省公务员考核实施办法》的相关规定，要求大队长把这些问题对我讲明并进行一次谈话，谁知，他听明我的来意后，再次在他的办公室内遭到他和高峰、高铭(聘用队员)三人的殴打(头部伤势为时晓n殴打)。而在我被殴的整个过程中，我都没还手，这是我的严重失误!!
殴打之后，时晓n见我不还手，怕我身上有录音，又把我身上的东西全部搜走，并把我手机里的所有信息全部删除，在110警-察(徐刚，电话：13921395281)来之后，才帮我将被非法搜走的财物索要了过来，这时时晓n已经跑到隔壁房间，我要求110警-察抓住他，警-察说他跑不掉，并让我和时晓n一起到派出所，于是我坐110警-察的车到了通江派出所，过了约10分钟，时晓n开车带着王剑(队员)和高峰(参与殴打的队员)来到派出所，是当时的派出所教导员帮他们开的电子防盗门上二楼的，我当时坐在大厅的接待桌前，当时大约上午10时。
他们上楼后，民-警徐刚下楼开车将我带到三院就诊，拍好脑部ct后，医生强制让我住院，说我不能动，脑部有出血，于是在13时，我住院了，同时，我把伤情告诉了派出所，下午，民-警徐刚到医院给我拍了头脸部的照片，大队安排王剑在医院陪我。
时晓n在第一时间得知我的伤势，知道蛛网膜下腔出血已构成轻伤，为了逃避法律制裁，一方面让协同犯高峰和高铭来做伪证，把他打我致伤说成是我自己撞墙所为，并在派出所做了证人证言笔录;另一方面，在派出所的帮助下，在已经做好笔录后，又从派出所出去，制造伪证，将他自己将右手掌骨砸伤，并到派出所做笔录指控是我所为，诬陷我，还也到市公安局那里“弄”了一份构成轻伤的鉴定报告，以此来抗衡我的轻伤。
08年9月10日办案民-警周庭到医院带我到无锡市公安局法医处对伤势进行鉴定，市局薛春生法医开具证明让我到无锡市人民医院请ct主任对头部ct进行读片并出具报告，然后我又将无锡市人民医院ct主任的报告交给了市公安局薛法医，08年9月26日崇安分局根据市局薛法医的结论以崇安分局名义给我鉴定结论：头部损伤已构成轻伤。
崇安区检-察-院告知我：办案机关(分局)对我和时晓n个人的轻伤均不单独立案，而是对我们两个人在房间里发生的事件，且两人都构成轻伤这个事件立案了。
崇安公安分局和时晓n本以为这样我就不敢追究时晓n的责任，我如追究时的责任，时就追究我的责任，想用他的伪证来抗衡他将我打伤构成的轻伤。而且，还找两个队员做伪证。
时晓n将办案机关买通后，崇安公安分局既不对证人证言进行查证，又不对我和时的客观伤势作任何调查，决定不予立案。
在给我不予立案复议决定书后，崇安公安分局法制科诸宇魏科长把我叫到他办公室，对我说：“证据对你不利，有两个证人证明你是自己撞墙的，所以我们决定不予立案”。
10月24日我向崇安区检-察-院申请立案监督。
11月6日市公安局长赵志新信访接待了我，并让市局法制处将案卷调过来看后给我答复。12月30日，市局法制处姓盛科长和市局信访处罗处长与我见面，盛科长说：“不予立案事实清楚，证据确凿!!”当我要求他讲明什么事实，什么证据时，盛科长却说：“为了保障当事人的合法权益，没必要告诉你!”整个过程我都有录音!!
1月初我向区检-察-院提出，要求公安根据我的伤势特征做致伤物推断鉴定。
在我申请立案监督三个月后(1月)，崇安区检-察-院才看到案卷，给我答复：案情与我陈述基本相同，是有两个人证明我是自己撞墙所致，从目前来看，不能要求公安机关给我立案，但不予立案依据不充分，因为案情没有查明，考虑到两家关系，不给公安发文书，并说他们已经与公安联系，要求公安查明案情。
崇安区检-察-院的答复与市公安局法制处盛科长的答复是一对矛盾!!!
区检-察-院与分局联系后，分局感到很大压力，因为案情都没查明就决定不予立案，我可以控告分局渎职，于是，年2月份，崇安分局就以区政法委名义组织调解，但他们始终在包庇时晓n，只同意赔我药费，不同意处理大队长等人，在09年3月底谈崩。
阴谋开始。
09年3月31日上午，崇安区检-察-院吴海研副检察长电话通知我，要我马上写一份做致伤物推断的申请，我在当日下午1时到区检-察-院，联系吴检察长后，她让一个年轻的女同志下楼将我的申请拿去。第二天，吴检察长又电话告知我，说我的申请当天下午就交给了分局，分局答应立即启动致伤物推断的鉴定程序，听了吴检察长的.话，我心里非常高兴。
2009年4月16日，崇安公安分局将区公、检、法、市局法医和市第二人民医院的医生等人召集到通江派出所会议室，办案民-警周庭通知我也去了，并让我在会上讲述了事发经过，然后通江派出所和分局法制科让我提供所有病历资料，并带本人到三院拍了一张ct片，并让我给他们提供所有病历，还向我借了4张原始ct片，说是做致伤物推断鉴定时要用。谁知，崇安分局并没有按我申请的内容进行鉴定，而是拿着我的病历资料到江苏省公安厅故意将我的轻伤改为轻微伤。
09年4月27日，办案民-警周庭电话通知我，要我第二天中午到所里一趟，4月28日中午我准时到了通江派出所，华晨阳副所长、丁未和分局法制科周琪三人将我押进了一辆桑塔那车后排座位中间，然后他们分两边座我左右两侧，象是看押犯人一样，然后开到市公安局，把市局法医处薛春生法医接上了车，我根本不知他们要把我带到哪里，然后车上了沪宁高速，从他们的谈话中，我知道他们要把我带到省公安厅，我以为是为我做致伤物推断鉴定。
到了省公安厅大门口，薛法医联系了省厅法医科周科长(薛法医说是他的同学)，然后把我带到省厅信访接待处。薛法医将一些材料交给了周科长，周科长就要我讲一下受伤经过，我就问周科长：“你们这是在做什么?”周科长很惊讶地说：“怎么?你不知道?我们是在给你做损伤程度鉴定。”我说：“我没有要求做损伤程度鉴定，市局已经给我鉴定构成轻伤了，为什么还要鉴定?”周科长听了我的话说：“你没有要求鉴定，我就不做了。”说着就把案卷一合起身准备走人，这时，在一旁的薛法医急忙说：“不搭嘎，不搭嘎，来了就做吧。”我说我是申请做致伤物推断鉴定的，周科长又惊奇地问我道：“你有书面申请吗?怎么案卷里没有呀?”我说区检-察-院让我提交的，检-察-院交给分局的，这时，在一旁的周琪、华晨阳和丁未三人异口同声地对我说道：“你交给检-察-院的我们怎么知道?”然后，周科长又非常奇怪的说：“案卷里怎么一张照片也没有?”我说：“不对，在我住院当天，110警-察(徐刚，电话：13921395281)就到医院为我拍了照片，而且，在我对不立案申请复议时，我也向分局法制科潘涛提交了20张照片，潘涛还给我写了收条呢。”听了我的话，周科长用疑惑的眼光看了看他们。
2009年5月22日上午，崇安公安分局又给我一份人体损伤程序鉴定，结论是排除“蛛网膜下腔出血”，损伤程度属轻微伤，但结论中结合案情认定我是被他人打伤!!分局法制科周琪说，结论上的内容是从省厅法医科的结论上一字不改转给我的。
让我纳闷的是，无锡市三院、无锡市医管中心、无锡市人民医院都认定我脑部有出血。
随后，我立即与江苏省公安厅负责给我鉴定的周科长联系(电话：02583526562)，周科长说“排除蛛网膜下腔出血”的结论是省厅聘请省人民医院专家会诊得出的结果。
重新鉴定申请书
申请人：杜正武四川法银律师事务所律师，系盗窃案件汪明(化名)的辩护人。
申请事项：申请人对[遂安价认鉴[20xx]047号]《关于对涉案物品的价格鉴定结论书》的鉴定结论不服，请求对本案涉案物品价值重新组织鉴定。
事实和理由：
申请人查阅案件事实和材料后，依据相关法律法规审查后认为，本案[遂安价认鉴[20xx]047号]《关于对涉案物品的价格鉴定结论书》存在若干重大违法和错误之处，为便于法院查明案件事实，公正判决，特申请重新鉴定。《关于对涉案物品的价格鉴定结论书》[遂安价认鉴[20xx]047号]的主要违法和错误之处如下：
一、鉴定人员没有在鉴定结论书上签字，该鉴定结论依法不产生法律效力。
《刑事诉讼法》第120条规定“鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定结论，并且签名。”鉴定工作属于人身信赖性极强的专门工作，委托人是基于对鉴定人员专业知识的信赖，而不仅是对鉴定机构的信赖，对鉴定的准确性和真实性应由鉴定人负责。为此《刑事诉讼法》才明确规定了必须由鉴定人签名。本案中鉴定结论只有“遂宁市安居区物价局价格认证中心”的盖章，而无具体的鉴定人员签名，因此违反了《刑事诉讼法》关于鉴定结论生效要件的法律规定。
二、鉴定人员超越鉴定权限出具鉴定结论，属于违法鉴定，当属无效。
根据《价格认证中心工作管理办法》【（20xx）240号】第12条规定“价格鉴证人员暂分为价格鉴证复核裁定员、价格鉴证师、价格鉴证员。价格鉴证复核裁定员除具有价格鉴证师的上岗资格外，可从事价格鉴证的复核裁定业务，并具有在《价格鉴证复核结论书》上签名的资格。价格鉴证师除具有价格鉴证员的上岗资格外，还具有主持内部审核、出庭质证、在对外的《价格鉴证结论书》上签名等的资格。价格鉴证员，具有从事价格鉴证的上岗资格，并具有与价格鉴证师共同在内部的《价格鉴证技术报告书》上签名的资格。”
根据该规定，价格鉴证人员共分为价格鉴证复核裁定员、价格鉴证师、价格鉴证员三个层次。只有具备价格“鉴证师”以上资质的鉴证人员，才有权在对外的《价格鉴证结论书》上签名。价格“鉴证员”无权在《价格鉴证结论书》签字，而本案《关于对涉案物品的价格鉴定结论书》便是由两名仅取得“鉴证员”资格的人员出具的，因此“鉴证员”超越鉴证权限所出具的鉴定结论应属于无效鉴定。
三、《关于对涉案物品的价格鉴定结论书》有意对鉴定人员资质进行虚假陈述，以掩盖其鉴定人员不具有鉴定资格的事实。
遂宁市安居区物价局价格认证中心知晓“价格鉴证员”无权在《价格鉴证结论书》上签字的规定，故在本案《关于对涉案物品的价格鉴定结论书》第十三项中有意将唐胜恩的执业资格证名称标识为“价格鉴证师”，而其提供的资质证表明其仅为“价格鉴证员”。同时，鉴定结论书所记录的资格证书编号与唐胜恩真实的编号也不一致，鉴定结论书记载证书编号为：0010735，而唐胜恩的真实编号为：510838。另一位“鉴证员”杨桦则根本无权在本次鉴定结论书上签字。
四、鉴定结论没有考虑折旧因素，与被盗物品真实价值不符。
《鉴定结论书》记载价格鉴定所采用的方法是“市场法”，即以被盗物品成品在评估基准日的市场价格予以估价的，估价过程中没有考虑折旧因素，对该问题辩护人已向本案鉴定人唐胜恩予以了核实。
据凤平厂负责人王凤兰的《询问笔录》（第32页第5行）记载所盗物品“都是以前老厂搬过来的旧货都生锈了”。可见该成品已露天堆放多年，并且已经生锈，使用价值已大为降低。此外，根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）款第9项、10项、第11项的规定，对已陈旧、残损或者使用过的被盗物品，应当结合作案当时、当地同类物品的价格和被盗时的残旧程序进行折算。
即使根据企业会计准则计算，库存多年的工业品也应当计算折旧率。关于锰铁已生锈的事实许胜志、舒万华的《询问笔录》也都有类似陈述。而本次价格评估中却没有考虑折旧因素，因此评估价格与其真实价值不符。
五、《鉴定结论书》中关于鉴定结论这一关键性数据记录错误，无法采信。
价格鉴定结论的总价这一关键性数据，小写记录为：55460元，大写则为：伍仟伍佰肆拾陆元整。辩护人有理由相信大写金额更为严肃和不容易出错，同时考虑到刑事诉讼以有利于被告人为基本原则，本案在大小写金额不一致时更应当以大写的“伍仟伍佰肆拾陆元整”做为认定案件事实的依据。
六、鉴定结论书记载的物品明细存在错误，价格鉴定结论不可信。
200公斤一件的物品被记入本次被盗物品明显有违常理。根据被告人的陈述，是由“何哥”一人将被盗物品从铁栏杆里传出来的，何哥并不是举证冠军，他不可能将200公斤重的物品从厂内搬出，并且是从铁栏杆的缝隙里递出来的，同时不造成铁栏杆的损坏。很明显该200公斤重的物品不可能是本次盗窃所得。鉴定结论明显是将此前已存放于“废品收购站”的其他物品计入了被盗物品，整个鉴定结论由此缺乏了可信性基础。
综上所述，基于本次鉴定结论存在以上六点严重违法和错误之处，本辩护人依据《刑事诉讼法解释》第59条“对鉴定结论有疑问的，人民法院可以指派或者聘请有专门知识的人或者鉴定机构，对案件中的某些专门性问题进行补充鉴定或者重新鉴定”之规定，特向贵院申请对本案涉案财物价值进行重新鉴定。为便于贵院查明案件事实和公正判决本案，恳请贵对本鉴定申请予以批准。
此致
遂宁市安居区人民法院
申请人：杜正武
20xx年4月30日
重新鉴定申请书
申请人：
法定代表人：
被申请人：
申请人对xx司鉴定【20xx】法医第xxx号鉴定意见书不服，现根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定提出重新鉴定申请。请求事项：
依法对（20xx）x民初字第xxx号案件中，xx物证司法鉴定中心对被申请人出具的xx司鉴定【20xx】法医第xxx号鉴定意见书中关于原告xxx交通事故伤残等级事项进行重新鉴定。
事实与理由：
一、被申请人鉴定程序严重违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条的规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员协商不成的由人民法院指定。按此规定，鉴定前应征得人民法院同意，并与被告协商。而本案原告方未按规定与被告方协商选定鉴定机构和鉴定人员，因此程序违法。
二、本案原告是右胫腓骨中断骨折而引发司法鉴定，鉴定人作出最终意见的依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667—20xx）标准附录a，拾级a条款，xxx为拾级伤残。xxx的二次手术费需人民币一万元。伤残等级的评定应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667—20xx）标准的正款内容，而非仅仅参照附录a评定，且鉴定书中并没有说明是什么原因对付晓东造成的精神的、生理功能的和解剖结构的异常及其导致的生活、工作和社会活动能力不同程度丧失，丧失程度如何，是否达到评残标准，在整个鉴定报告及附件中，关于原告功能丧失的数据来源无记录原始文本也无附件照片或录像作为参照依据。鉴定人并未严格按照《司法鉴定程序通则》第23条的规定：司法鉴定人进行鉴定，应当对鉴定过程进行实时记录并签名。记录可以采取笔记、录音、录像、拍照等方式。记录的内容应当真实、客观、准确、完整、清晰，记录的文本或者音像载体应当妥善保存。因此，鉴定人存在严重违规。从而致使在鉴定意见书“四”中分析说明既缺乏原始依据，也缺乏参考的标准角度，因此该结论的依据明显不足。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》下列规定：
第二十七条当事人对人民法院委托的.鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：
（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；
（二）委托鉴定的材料；
（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；
（四）对鉴定过程的说明；
（五）明确的鉴定结论；
（六）对鉴定人鉴定资格的说明；
（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。
被申请人xxx的《道路交通事故伤残评定书》存在鉴定程序不合法，鉴定结论明显依据不足等问题和错误。请求贵院委托法定鉴定机构重新鉴定。
此致
xxx中级人民法院。
申请人：
时间：
重新鉴定申请书
京市西城区人民法院：
贵院受理的许桂英诉申请人韩晓平买卖合同纠纷一案，贵院就《确认书》中许桂英字迹与指印的形成先后次序委托北京民生物证司法鉴定所进行鉴定，该所鉴定人对送检检材上的字迹与指印在显微镜下进行观察、检验后，于20xx年5月21日出具了京民司鉴20xx文鉴字第067号《司法鉴定意见书》确认许桂英字迹是在指印形成后形成。申请人认为：字迹笔画边缘呈锯齿状，表明检材文字为喷墨打印机打印，这种打印机打印的文字是由油墨堆积而成，油墨与印油能够互溶，采用一般的显微镜观察、检验的方法，无法准确确定字迹与指印形成的先后顺序，鉴定方法不科学，所得出的鉴定结论错误;针对本案检材特点，应采用莹光法、剥离法、横截面法三种方法相结合，综合鉴别，鉴定确认文字与指印的形成顺序。
所谓的莹光法，就是用莹光灯照射下，用莹光显微镜观查;所为的剥离法，就是将文字一层层剥离，如果是手印在前，应当越剥越红，如果是文字在前形成，则是越剥越黑;所为的横截面法，就是将文字用刀切成两部分，在显微镜下看切面的颜色，会出颜色变化，文字在前形成则上面红下面黑，文字在后形成，则下面红上面黑;这三种方法相结合鉴定，得出的结论准确无误。
为维护申请人的合法权益，依法申请贵院指定鉴定机关依据检材特点，采用科学的莹光法、剥离法、横截面法重新鉴定。望贵院准许。
申请人：韩晓平。
二oxx年六月九日。
重新鉴定申请书
××，男，×年×月×日出生，汉族，住××，身份证号码：××。
××，男，×年×月×日出生，汉族，住××，身份证号码：××。
20xx年5月7日，被申请人因故受伤，后原告于20xx年6月8日单方委托××司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，司法鉴定所认定被申请人构成x级伤残。该鉴定意见，程序存在严重违法。
首先，该鉴定意见系被申请人单方委托鉴定机构，未与包括申请人在内的其他当事人协商确定鉴定机构。
其次，被申请人用以鉴定的证据未经质证，不符合鉴定规定，即，司法鉴定所依据未经质证的证据所得出的鉴定意见应不予采纳。
最后，被申请人受伤时间为20xx年5月7日，从某市二医院出院时间为20xx年5月27日，而被申请人出示给贵院的证据中包括几组出自别的医院的诊疗发票。由此可见，被申请人在从某市二医院出院后回到某地仍然在继续进行治疗，其诊疗活动并未终结。值得一提的是，司法鉴定所受理被申请人的鉴定申请时间是20xx年6月8日，但被申请人的诊疗活动于20xx年6月9日还尚未终结，这属于严重程序违法。
根据《人体损伤致残程度分级》第4.2规定：鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。本案中，被申请人自事故发生之日(20xx年5月7日)到鉴定意见作出之日(20xx年6月8日)，恰好一个月时间，且治疗活动未终结，根本不符合《人体损伤致残程度分级》关于“鉴定时机”必须“治疗终结或临床治疗效果稳定后进行鉴定”的规定。
综上，某司法鉴定所出具的某司鉴（20xx）临鉴字第×号《司法鉴定意见书》程序严重违法，其鉴定意见不应作为证据，申请人特向贵院申请重新鉴定。
此致
某市某区人民法院。
申请人：xxx。
xx年xx月xx日。
重新鉴定申请书
申请事项：对司法鉴定所被申请人的司法精神病鉴定进行重新鉴定，重新认定案发时被申请人是否具有刑事责任能力。
事实与理由：
《司法鉴定程序通则》第十三条“委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。”
第十四条“司法鉴定机构收到委托，应当对委托的鉴定事项进行审查，对属于本机构司法鉴定业务范围，委托鉴定事项的用途及鉴定要求合法，提供的鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托，应当予以受理。
对提供的鉴定材料不完整、不充分的，司法鉴定机构可以要求委托人补充；委托人补充齐全的，可以受理。”
《司法鉴定通则》第二十七条“司法鉴定机构在进行鉴定过程中，遇有下列情形之一的，可以终止鉴定：
（一）委托人提供的鉴定材料不真实或者取得方式不合法的；
（二）因鉴定材料不完整、不充分或者因鉴定材料耗尽、损坏，委托人不能或者拒绝补充提供符合要求的鉴定材料的；”
（三）原鉴定存在可能影响鉴定意见真实性的其他因素。”
综合上述理由，根据《刑事诉讼法》第一百四十六条“侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。”
此致
敬礼
申请人：
时间：
重新鉴定申请书
法定代表人：__________职务：__________住址：_________________________________________________。
请求贵院依法委托有关部门对字迹“_______________________”进行笔迹鉴定。
事实与理由。
申请人诉______________________________________纠纷一案，业经贵院立案受理，在审理过程中，申请人和被申请人对下列字迹“_______________________”是否为被申请人所写产生异议，而该事实直接影响本案的审理结果。
为了查清案件事实，使本案得以公正审理，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，特向贵院提出上述申请。
此致
敬礼
申请人：
重新鉴定申请书
申请人：xxx，男20xx年10月15日出生，汉族，住蚌埠市xxx。
法定代理人：xxx（系xxx父亲），男，20xx年11月13日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：xxx（系xxx母亲），女，20xx年5月13日出生，汉族，住址同上。
申请理由：司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心已分析说明认为：“新生儿期的各种因素中，早产和低出生体重、各种中枢神经系统感染是引起脑性脑瘫的重要原因”。而申请人却并不存在早产（见病历）、低出生体重（系巨大儿）、无各种中枢神经系统感染（蚌埠市第三人民医院无相关病历及检查证明）。现有证据不能证明申请人胎儿期间存在脑瘫的隐患，即应认定导致申请人脑瘫的原因系蚌埠市第三人民医院在对申请人母亲产前、产中实施的医疗行为及对申请人娩出后的治疗抢救措施严重不当造成。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心分析说明认为：“被鉴定人存在出生时重度窒息，后发生缺血缺氧性脑病，是脑瘫的危险因素之一。由于脑瘫的危险因素很多，尚有不明原因的脑瘫，其他危险因素无法一一排除。因此，医疗过失的参与度难以明确界定，建议为20%-30%。”缺乏事实和法律依据。
导致申请人出生时重度窒息、后发生缺血缺氧性脑病进而直接导致脑瘫的原因有以下几点：
1、蚌埠市第三人民医院对申请人母亲产前胎儿体重估计偏差较大，在申请人母亲分娩过程中处理不当。
蚌埠市第三人民医院由于对申请人母亲产前宫高腹围测量不准确，致使对胎儿体重估计偏差较大。产前估计胎儿体重3000g，申请人出生时体重却重达4000g，属于巨大儿。巨大儿可造成分娩困难的并发症，对其分娩期处理，可行剖宫产。但在申请人母亲分娩极度痛苦时，强烈要求蚌埠市第三人民医院为其实施剖宫产，蚌埠市第三人民医院助产士却对产妇的要求舲若茫然，态度十分恶劣，对产妇极度不负责任。
对于巨大儿的分娩，即便选择阴道试产，也应仔细观察产程，认真汇至产程图，防止宫缩乏力、头盆不称等产程异常。蚌埠市第三人民医院理应估计胎儿娩出后可能出现窒息，分娩时应安排儿科医师在场以便及时抢救，但蚌埠市第三人民医院却没有尽到应尽的职责。
2、蚌埠市第三人民医院在申请人之母无明确催产指证等情况下，擅自使用静滴催产素，并且程序不当。
使用催产素时，必需要有明确的引产或催产指征。使用前需做阴道检查，确认无禁忌证，并作好宫颈评分，选择给药方法。应用时必须认真观察密切监护，滴注过程中应有专宫产。但在申请人母亲分娩极度痛苦时，强烈要求蚌埠市第三人民医院为其实施剖宫产，蚌埠市第三人民医院助产士却对产妇的要求舲若茫然，态度十分恶劣，对产妇极度不负责任。对于巨大儿的分娩，即便选择阴道试产，也应仔细观察产程，认真汇至产程图，防止宫缩乏力、头盆不称等产程异常。蚌埠市第三人民医院理应估计胎儿娩出后可能出现窒息，分娩时应安排儿科医师在场以便及时抢救，但蚌埠市第三人民医院却没有尽到应尽的职责。
2、蚌埠市第三人民医院在申请人之母无明确催产指证等情况下，擅自使用静滴催产素，并且程序不当。
使用催产素时，必需要有明确的引产或催产指征。使用前需做阴道检查，确认无禁忌证，并作好宫颈评分，选择给药方法。应用时必须认真观察密切监护，滴注过程中应有专人观察记录。然而，蚌埠市第三人民医院助产士在无催产素指征、未能预测系巨大儿、忽视申请人之母系高龄产妇（43岁）等相关禁忌症且无医嘱的情形下擅自静滴催产素。并且蚌埠市第三人民医院在使用催产素时未依规定履行告知义务，在催产素使用过程中也未按常规进行胎心电子监护。
3、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心依据申请人母亲于20xx年9月17日在外院做的医学影像报告单分析说明认为：申请人存在脐带绕颈。但蚌埠市第三人民医院未对申请人母亲进行医学影像、电子监护、录影资料等产前、产中检查保护措施，进而导致蚌埠市第三人民医院在对申请人母亲分娩时实施方案不当。
4、蚌埠市第三人民医院对申请人出生后的抢救措施不当。
重新鉴定申请书
申请事项：申请人不服xx市公安局交通事故鉴定所（下称鉴定所）所作（郑）公（交）鉴（痕迹）字x号痕迹检验意见书，申请对xx市公安局交警四大队所委托鉴定事项重新鉴定，具体鉴定事项如下：
案涉二车辆送检检材痕迹检验及二车接触方式。
事实与理由：
二、意见书中对检材一的检验表述，刮擦痕迹距地高度为92.50cm.假若检材一真实客观，系申请人所驾驶车辆，但检材中照片三有关卷尺只显示部分刻度，并没有从地面量起直至后防撞梁右侧所应显示的全部刻度，应显示全部及局部卷尺刻度，从而作出刮擦痕迹真实距地高度方可令人信服，才可被认定。同理照片六所显示刻度亦不能被认定，不足以令人信服。
三、两车刮擦痕迹距地高度若并非意见书所述，二者存在较大差距，故并不能推断出二车发生刮擦的可能性。
四、申请人所驾驶车辆，其外观主色为橘黄色，非痕迹检验意见书中所描述的红色，足以说明鉴定人员在鉴定时未确保检材系申请人所实际驾驶车辆的照片，故该意见书并不能被认定。
五、意见书所述“大众”牌不型普通客车，其刮檫部位粘附有红色油漆物质，而申请人所驾驶的车辆为橘黄色，偌若二车发生擦碰，则“大众”车辆刮擦部位应粘附橘黄色油漆物质，故与“大众”车辆发生碰撞的系为红色的车辆，而非申请人所驾驶车辆，申请人不应当对此次事故负责。
六、据“大众”牌车主及交警部门均陈述，事发时有相应的视频资料，申请人多次申请查看未果，意见书也未记载交警部门提交该份关键的视频资料，请再次鉴定时来格要求交警部门提供视频资料，以便更准确无误地鉴定意见。
此致
xx市公安局交警四大队。
申请人：
重新鉴定申请书
申请人梁晓明，男，汉族，1973年7月16日出生，大专文化，中共-党员，桂林市某某商业服务中心职工。
xx年4月25日，申请人接到妹妹梁爱英的求救电话，说妹夫涛海波来威胁妹妹梁爱英要钱用，不给钱就要打人，并扬言杀人也敢杀，(由于涛海波有外遇之后对妻子梁爱英非常的粗暴，多次辱骂妻子，实施家庭暴-力，并在今年的3月20日、4月23日两次殴打伤妻子梁爱英导致入桂林市一八一医院治疗)，申请人为此去找涛海波论理，因被其挑衅，轻轻打了他一拳左眼上角的额头部位，涛海波旋即跑到附近发廊寻找凶器反击申请人，当申请人看到其拿到一个燃气灶上面的一个实心的铁圈准备袭击申请人，申请人就在其背后抱住，但其左手拿起铁圈子就往后敲过来，但没有打到申请人，却打到了自己。申请人为了防止被他用铁圈伤害到自己，就趁机敲击他的左手把铁圈震在地上，再把他放到在地上，这时申请人的嫂子来劝架拉开了双方，申请人就到旁边一个铺面坐下，等待警-察来处理。后来干警来到现场，主动向干警承认案件经过，贵局事后也查明：xx年4月25日16时许，在七星路新新发廊门前人行道上将涛海波头部、眼部、腰部打伤。最后以市公(叠)决(xx)第***号公安行政处罚决定书，处以申请人治安拘留五日。
xx年5月21日，公安警官告知，涛海波已经申请司法鉴定，鉴定结果出来后是轻伤。5月23日上午，在同盛吉成律师事务所宋正发律师的陪同下，申请人到派出所看了司法鉴定书。该司法鉴定书结论为：颜面部软组织挫裂伤导致涛海波一颗牙齿缺失，两颗牙齿三度松动，一颗牙齿二度松动，依据(人体轻伤鉴定标准)(试用)第12条第(二)项“牙齿脱落或者折断2枚以上”鉴定为轻伤。
申请人认为，涛海波的伤情依法不构成轻伤。
首先，根据司法鉴定书对医院住院疾病诊断书、病历摘要情况：即涛海波缺失一颗牙，两颗牙三度松动，一颗牙二度松动。实际上，所缺失的牙齿，是十年前在工厂工作的时候不小心自己被碰掉的，为此还在博爱医院安装了假牙，当时帮其治疗的医生姓吴，现还在博爱医院口腔科工作。
其次，根据公安部发布的(人体轻微伤鉴定标准)第3.16规定“外伤致使牙齿松动2枚以上或三度松动1枚以上”构成轻微伤。该鉴定标准与(人体轻伤鉴定标准)是相互衔接的，中间没有空挡，对照上述两个标准，可以清楚的看到，牙齿松动和牙齿脱落是两个不同的概念，牙齿三度松动1枚以上(包括4枚)构成轻微伤而不构成轻伤，因此本案中涛海波的伤情至多能够上轻微伤。
再次，牙齿松动、及自行拔除不能构成轻伤或者视同轻伤。牙齿松动、牙齿拔除这两种情况均和牙齿脱落的概念不同，(人体轻伤鉴定标准)第12条第(二)项也没有提及牙齿拔除和松动构成轻伤或视同轻伤。即使本案中涛海波牙齿先是松动，而后拔除的，只要不是脱落或折断的，就不能鉴定为轻伤。况且牙齿三度松动也不一定必然要拔除牙齿和视同轻伤，否则(人体轻微伤鉴定标准)3.16中关于“三度松动1枚以上”就没有任何意义。如果说牙齿松动和牙齿拔除可以认定为轻伤，那么这两个法医鉴定标准的衔接性规定就难以成立。因此，涛海波除了“脱落”了的假牙之外，其他牙齿的三度松动和拔除不能等同于牙齿脱落和折断，也不能认定为轻伤。何况本案中，没有医嘱牙齿拔除的必要性。
补充说明，涛海波本身牙周有炎症，其他两颗牙齿三度松动，并不一定会脱落。
